癌变·畸变·突变 ›› 2021, Vol. 33 ›› Issue (4): 307-311,316.doi: 10.3969/j.issn.1004-616x.2021.04.012
赵霞, 黄雅理, 高显己, 王颖, 孙会敏, 林飞
ZHAO Xia, HUANG Yali, GAO Xianji, WANG Ying, SUN Huimin, LIN Fei
摘要: 目的:采用兔组织反应分级法和半定量分值评价法检测7种医疗用品原料在短期和长期肌肉植入后的组织刺激反应,探讨两种方法用于生物相容性评价的敏感性。方法:采用兔同体左、右侧自身对比法。选择84只新西兰白兔,分别将同一检测样品和对照样品植入到左侧和右侧脊柱旁肌4个植入点,间隔距离2.5 cm。植入后第15、30、60和90天分别处死3只兔,取植入点含样品的背部肌肉组织1.0~1.5 cm3,按照GB/T 16886标准要求,进行大体观察是否存在出血、炎性变后,在显微镜下计数炎性细胞数量和观察组织增生反应指标,进行分级和半定量计分,根据左、右侧平均分值的差值确定分级或刺激程度。结果:组织反应分级法出现轻度刺激的检测样品分别为植入后第60天的3、5号,植入后第90天的3号;半定量分值评价法出现轻度刺激的检测样品分别为植入后第30天的5号,植入后第60天的3、4、6号,植入后第90天的3、5号。两种观察炎性反应和组织反应方法及时间点的敏感性有较大区别。结论:半定量分值评价方法优于组织反应分级方法;植入多个时间点优于一个时间点;样品植入≥60 d检出敏感性更高。
中图分类号: