癌变·畸变·突变 ›› 2021, Vol. 33 ›› Issue (5): 388-392.doi: 10.3969/j.issn.1004-616x.2021.05.013

• 综述 • 上一篇    下一篇

抗氧化悖论真的成立吗?

于卫华, 孔德钦, 龙子, 刘瑞, 李文丽, 海春旭   

  1. 空军军医大学军事预防医学院军事毒理学与防化医学教研室, 陕西省自由基生物学与医学重点实验室, 特殊作业环境危害评估与防治教育部重点实验室, 陕西 西安 710032
  • 收稿日期:2019-12-03 修回日期:2021-08-12 出版日期:2021-09-30 发布日期:2021-10-09
  • 通讯作者: 刘瑞,E-mail:liurui123@fmmu.edu.cn;李文丽,E-mail:liwenli@fmmu.edu.cn;海春旭,E-mail:cx-hai@fmmu.edu.cn E-mail:liurui123@fmmu.edu.cn;liwenli@fmmu.edu.cn;cx-hai@fmmu.edu.cn
  • 作者简介:于卫华,E-mail:yuweihua1@fmmu.edu.cn;孔德钦,E-mail:kongdq90@126.com;龙子,E-mail:luoze0317@126.com。
  • 基金资助:
    国家自然科学基金青年科学基金(31800706,32100996);国家自然科学基金面上项目(32171231)

  • Received:2019-12-03 Revised:2021-08-12 Online:2021-09-30 Published:2021-10-09

摘要: 研究表明,氧化应激与肿瘤、糖尿病和心血管等疾病密切相关。以此推论,使用抗氧化剂清除活性氧(ROS)则可达到防治疾病的功效。科学界和民众曾经对此深信不疑,使得抗氧化剂药物和保健品市场十分火热。然而,自20世纪90年代起大量流行病学研究显示补充抗氧化剂对于临床患者往往是无效的,甚至是有害的。2000年,Barry Halliwell教授在《柳叶刀》杂志上首次提出抗氧化悖论的概念,揭示了这一矛盾的现象。至此,学术界对抗氧化剂的临床应用价值纷纷持否定态度。那么,抗氧化悖论真的成立吗?抗氧化剂真的没有临床应用价值吗?基于多年研究成果和国内外最新进展,本文认为支持抗氧化剂无效或有害的相关研究存在局限性。抗氧化悖论假说并不成立,主要论据包括:抗氧化剂的靶向性、临床用药剂量的合理性、氧化损伤的不可逆性、临床疾病机制的复杂性以及活性氧与炎症信号的依赖性。同时,本文认为科学使用抗氧化剂可促进机体健康,但单一抗氧化剂效果有限,应采用复方抗氧化剂,并联合抗炎药物和其他靶向药物,才能发挥更好的疗效。综上所述,使用抗氧化剂防治临床疾病前景广阔,但科学合理用药相关研究任重而道远。

关键词: 抗氧化剂, 抗氧化悖论, 活性氧, 炎症, 合理用药

中图分类号: